Revocan la condena a 'Pepito' y 'Torroco' por el asalto a un septuagenario de Pereña de la Ribera debido a un error en los plazos
La Audiencia recuerda que las diligencias practicadas «son nulas y no producen efecto». En su nueva sentencia anula la anterior que impuso a cada uno 6 años y 9 meses de prisión
SALAMANCA
Jueves, 18 de enero 2024
J.A.B. y su sobrino P.R.V., los conocidos delincuentes 'Pepito' y 'Torroco', fueron declarados culpables y condenados en el mes de mayo de 2022 por el violento asalto a un septuagenario en su casa de Pereña de la Rivera. Con pasamontañas y guantes, se precipitaron sobre él y lo arrastraron hasta su domicilio, para luego golpearlo, tirarlo al suelo y atarle las manos, tras lo que le exigieron que les abriera la caja fuerte o le mataban. Pasado más de año y medio de ser condenados, la Audiencia Provincial de Salamanca revoca la sentencia dictada entonces debido a un error en los plazos de instrucción y los absuelve a ambos, según consta en la nueva sentencia, a la que ha tenido acceso LA GACETA.
Tal y como fundamentan Andrés Jones y Cristina Tebar, abogados de ambos en su recurso contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número Dos de Salamanca, el procedimiento se incoó por el Juzgado de Vitigudino el 8 de junio de 2017 y, declarada la complejidad de la causa, la instrucción debería haber terminado el 13 de mayo de 2020. La causa fue sobreseída el 1 de julio de 2020 y reabierta el 2 de julio de ese mismo año, con motivo de nuevas actuaciones de la Guardia Civil de Vitigudino que detuvo a 'Pepito' y a 'Torroco' como presuntos autores del asalto, realizándose las declaraciones de ambos ese mismo día, pero cuando ya se había agotado el plazo de instrucción. Por tanto, destacan los abogados, el resto de diligencias, como la «importante» declaración testifical de la testigo protegida, «se acordaron y practicaron una vez concluido el plazo».
Así las cosas y revisado el procedimiento, la Audiencia recuerda que las diligencias practicadas fuera de plazo «son nulas y no producen efecto».
Señala al respecto que, había pasado ya el plazo legal establecido para practicar la declaración como investigados de los detenidos, una diligencia «esencial e insoslayable», pues es la primera llamada para adquirir la condición procesal de investigado y poder ejercer los derechos reconocidos en el artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal -el derecho a ser informado de los hechos que se le atribuyan, así como de cualquier cambio relevante en el objeto de la investigación y de los hechos imputados-.
Tal diligencia no se puede practicar una vez expirado el plazo de instrucción, de modo que su práctica extemporánea supone la nulidad de la referida diligencia, lo cual impedía en este caso continuar con los trámites del procedimiento abreviado.
«Por todo lo razonado, esta Audiencia acuerda estimar este primer motivo de impugnación y con ello el recurso de apelación sin necesidad de analizar el resto de los motivos alegados, y, en consecuencia, revocamos la sentencia recurrida, y dejamos sin efecto la condena en ella impuesta», concluye el tribunal, que absuelve a J.A.B. y a P.N.A. del delito de delito de robo con violencia en casa habitada por el que en su día fueron condenados a seis años y nueve meses de cárcel y al pago de 14.500 euros de indemnización.
Cabe recordar que ya en el juicio, el abogado Carlos Cobos, que defendía a un tercer acusado que salió absuelto ya en la primera sentencia, también alegó este error en los plazos de instrucción.
'Pepito' y 'Torroco', este jueves de nuevo a juicio
Ambos volverán a sentarse este jueves en el banco de acusados del Juzgado de lo Penal número Dos de Salamanca La Fiscalía detalla en su calificación provisional que la noche del 7 de marzo de 2017, fueron a la pedanía de Bergaciano, en Villaseco. Para llegar a la casa en cuestión tiraron una pared de piedra, forzaron el candado de la puerta del vallado y arrancaron un trozo de madera y el bombín de la puerta principal. Entraron y se apoderaron de una lavadora, cuatro vajillas, dos cajas de botellas de vino, una camarera, botas camperas, dos maletas de niño, quince juegos de cama, cuatro mantas, dos colchas, seis nórdicos, candelabros, batería de cocina, sartenes, juegos de café, nueve juegos de toalla, una estatua de bronce de un toro, palos de golf y un vestido de novia, entre otras cosas. También rompieron un macetero, un mueble de baño y una lámpara. En julio de 2020, en el domicilio de una familiar de ambos, se hallaron algunos de los efectos sustraídos.
La Fiscalía pide para cada uno tres años y medio de prisión y que indemnicen a la aseguradora con 10.460 euros.
La juez tuvo que suspender el pasado mes de octubre el juicio a falta de la perito. La abogada de 'Pepito' cuestionó que los efectos sustraídos sean los mismos que se recuperaron en el registro en el domicilio de la familiar de los acusados.
