Reprimenda de la comisión a los críticos con la investigación de Corchado

La comisión de expertos encabezada por el catedrático de León Salvador Rus ha terminado el informe sobre la integridad científica y técnica de Juan Manuel Corchado. Da respuesta así a la recomendación que le hizo a la Universidad de Salamanca el Comité Español de Ética de la Investigación dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación, después de que un grupo de críticos, muchos sin dar la cara, intentaran descalificar la trayectoria del ahora rector de la Universidad.

El informe da un repaso a los críticos que han puesto en cuestión el trabajo investigador del rector de la Universidad de Salamanca, Juan Manuel Corchado, de su trayectoria y del buen nombre de la institución académica.

Los científicos independientes ponen en entredicho las prácticas utilizadas por los que han cuestionado el trabajo de Juan Manuel Corchado, algunos de los cuales han sido citados por la comisión y no han acudido. Tiran por tierra cualquier evaluación que no aplique las prácticas adecuadas que permiten excluir las autocitas y las citas de los coautores, así como a los que no hacen uso de las herramientas bibliométricas reconocidas, como Scopus o WoS. De no utilizarse estas herramientas, como se ha hecho para juzgar a Corchado, la evaluación «sería realizada erróneamente y no proporciona información válida sobre el impacto real de un investigador».

La comisión también amonesta a Corchado por el procedimiento utilizado por solicitar verbalmente una actuación sobre la documentación en el repositorio GREDOS -almacenamiento digital que se utiliza en la Universidad de Salamanca- . «A la vista del informe de la directora del servicio de Bibliotecas y lo ordenado por el vicerrector de Investigación esta comisión constata que no siguió el cauce formal establecido».

«Citar trabajos de uno mismo no es necesariamente una mala práctica en la ciencia y no puede ser condenada por defecto. La autocitación suele ser totalmente apropiada, ya que un autor necesita presentar de manera justa y precisa el trabajo que él y o sus coautores o colaboradores hayan realizado», recogen en el informe los miembros de la comisión citando al reconocido médico, científico y escritor grecoestadounidense, John Ioannidis.

Los expertos independientes también entran a valorar las autocitas, una de las mayores críticas que le han hecho al catedrático Corchado, y afirman que están dentro de los umbrales adecuados y que su relevancia investigadora entre sus colegas de la Universidad de Salamanca «es muy alta en términos de volumen de publicaciones» y alta en términos del «índice h», que es el sistema reconocido en investigación para evaluar la calidad profesional de investigación, «incluso -dicen- sin las autocitas y las citas de coautores».

«Las citas que aparecen en los artículos científicos de Juan Manuel Corchado «son coherentes y están bien fundamentadas» y el número de autocitas de los portales reconocidos en el mundo científico «están dentro de los parámetros aceptados por la comunidad científica», afirman.

También advierten en su informe los profesionales independientes que los portales bibliométricos como WoS o Scopus proporcionan herramientas de fácil acceso que permiten que no se consideren las autocitas y también se excluyen otras citas menos relevantes, como las de libros y actas de congresos. Los críticos, sin embargo, han hecho alusión a otros portales que no se utilizan para evaluar el trabajo investigador en el mundo científico.

• Temas
• Juan Manuel Corchado
• Universidad de Salamanca