Absueltos los dos veterinarios acusados de falsear las cartillas de perros peligrosos

Ni las explicaciones del experto en razas caninas ni las del otro perito caligráfico que comparecieron en el juicio han parecido convencer a la magistrada que, a falta de las declaraciones de los guardias civiles que llevaron directamente el caso y que vieron a los animales, ha decidido absolver a los dos acusados.

El fiscal acusaba a J.L.J., sin antecedentes penales, de expedir un pasaporte veterinario a un perro de nombre Zeus y de 13 meses de edad haciendo constar en la base de Siacyl que se trataba de un podenco ibicenco cuando realmente era de raza alano.

Asimismo, el Fiscal acusaba a A.L.M., igualmente sin antecedentes penales, de consignar la raza del perro de nombre Rey también de 13 meses de edad haciendo constar que pertenecía a la raza alano gran danés cuando en realidad se trataba de un perro potencialmente peligroso, concretamente de la raza pitbull.

Según el Ministerio Fiscal, varios meses después, A.L.M. consignó nuevamente la raza de Zeus haciendo constar en su segundo pasaporte canino que pertenecía a la raza alano podenco ibicenco.

Estos perros, destaca el fiscal, tenían una morfología cuya sola apariencia ponía de manifiesto para un profesional veterinario que, en ningún caso, se trataba de cruce alano podenco y alano gran danés.