Un juez, por la naturaleza del cargo que desempeña, debería ser una persona discreta, que pasara desapercibida, sin impacto mediático y dedicada exclusivamente a impartir justicia sin injerencias externas y sin presiones de ningún tipo. Eso es la teoría, pero, por desgracia, la práctica es muy diferente. En este país llamado España en el que muchos de sus ciudadanos no creen en la justicia, tenemos magistrados muy dados al protagonismo, pero el que se lleva la palma es el "juez estrella" Baltasar Garzón. No seré yo el que no valore sus operaciones contra el narcotráfico como la "Nécora" y su trabajo en la lucha contra ETA, aunque eso no es óbice para criticar con dureza algunos de sus comportamientos que le han acompañado a lo largo de su carrera.
Si estuviéramos ante una persona con dignidad y respeto a su profesión, Baltasar Garzón habría dejado la judicatura en el año 1994, cuando salió por la puerta de atrás de la política tras su "falta de sintonía" con Felipe González. Un magistrado que se "contamina" de esa manera en un partido político y que posteriormente inicia una causa vengativa (el caso GAL) contra aquellos que le engañaron no tiene legitimidad para impartir justicia. A pesar de todo, siguió al pie del cañón, pero no ha sido hasta ahora cuándo su actitud ha sobrepasado todos los límites de lo aceptable. Es intolerable que en una democracia como la española un juez de la Audiencia Nacional esté bajo sospecha de algún delito y, mucho menos, que tenga tres causas abiertas en el Tribunal Supremo como es su caso. El problema es que su prepotencia le ha llevado a pensar que la justicia es él y que puede saltarse la ley a la torera para lograr sus objetivos. Por suerte se ha demostrado que no todo vale en este mundo y hemos tenido la satisfacción de ver al "juez estrella" sentado en un tribunal.
Las tres causas que tiene abiertas reflejan su personalidad: creerse por encima de la ley, iniciar causas vengativas y sin consistencia, y tener un desmedido afán de protagonismo, además de un gusto por la ´pela´. La primera, y la que le sienta en estos momentos en el banquillo, versa sobre las presuntas ilegalidades que cometió al realizar escuchas a las conversaciones entre los imputados en la trama ´Gürtel´ y sus abogados. La segunda es por presunta prevaricación al creerse competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo y la última, por aceptar dinero del Banco Santander para dar unos cursos en Nueva York. Se trata de tres asuntos del suficiente peso y gravedad como para que Garzón sea apartado de la judicatura de por vida. Esperemos su resolución pero, de momento, y gracias a agrupaciones como el sindicato Manos Limpias, hemos visto que el magistrado de la gomina no es impune por mucho que les duela a sus adeptos.
04:45
REDUCIR TEXTO »
